Category: производство

Бабло

Производство будущего.

У меня есть масса идей для бизнес-проектов и просто идей (разница в степени проработки). И каждый раз, сталкиваясь с очередным несовершенством окружающей среды, у меня рождается очередная. Впрочем за пределы фантазий, до реализации, доходят только самые стойкие, единицы.

Одна из самый серьезных идей - автоматизированное производство. Суть в том, что на таможенные пошлины, склады, транспортные расходы и страховку доставки уходит львиная часть себестоимости всего, ввозимого в РФ. При этом сами производства рассчитаны на огромные заказы, что приводит к тому, что большая часть себестоимости относится либо к складированию товара (заказанного с запасом, но оплаченного) либо к издержкам производства и логистики, не рассчитанных на мелкие и частые партии. Деньги же уже давно зарабатываются в продажах, НИОКР, таможня и логистика являются вспомогательным по отношению к маркетингу.

До кучи - процесс вывода пром-товара на рынок и дальнейшее его усовершенствование оказывается бешенной тягомотиной, с высокой стоимостью проектирования. Причем при проектировании разных товаров постоянно разрабатывают велосипед - решают те задачи, которые уже неоднократно были решены при проектировании других товаров. Дополнительной ложкой дегтя (даже скорее половником) можно считать патентную защиту, которая далеко не всегда дает уверенность правообладателю на свою честную долю, что вынуждает их завышать цены на свое know-how соответственно повышенному риску. А "самородкам", имеющим свои know-how, возможно лучше имеющихся на рынке - на рынке решений места не оказывается, ибо такого рынка практически нет, вывод своего решения дорог, а конкуренция не приветствуется. Т.е. даже прийдя в тот-же Siemens и предложив им технологию в два раза лучше имеющейся - разработчику могут отказать из-за экономической неэффективности всей махины принятия решения и замены ассортимента.

Таким образом, на традиционном пути от разработчика до потребителя я вижу следующие крайне неэффективные этапы:

  1. Внедрение know-how.

  2. Разработка продукта.

  3. Производство продукта.

  4. Таможня и логистика.


Особенно разница видна по-сравнению с ИТ, где разработчик конечного продукта использует массу библиотек (наработок других разработчиков - know-how), создавая из них как конструктор - свое решение. И потом может это решение продавать в различных видах, не заворачиваясь привычным циклом производства, таможни и логистики. И только благодаря этому студенты Сергей Брин и Ларри Пейдж основали свой Google и стали миллиардерами. Да и сама отрасль ИТ развивалась очень быстро именно за счет такого упрощения процесса.

А теперь давайте представим решение, которое не будет иметь всех описанных выше неэффективных особенностей. Я представляю это примерно так:

  1. Любой может в специальном ПО разработать свое решение, будь то велосипедная звездочка или электромотор. При этом разработка имеет массу параметров применимости, условий использования, ограничений по вибрациям, мощности, итд.

  2. Разработки в электронном виде, за небольшую плату передаются в магазин разработок, где проходят тестирование и при условии его успешности - помещаются в депозитарий, на них устанавливается цена.

  3. Разработчик конечного продукта в специальном ПО комбинирует собственные разработки и разработки других людей, создавая продукт.

  4. Проект продукта в электронном виде передается на автоматическую фабрику, где в стоимость разработки включается отчисления людям и организациям, чьи разработки использованы при производстве.


В результате всем хорошо: появляется рынок разработок, упрощается НИОКР, ускоряется процесс вывода продукта даже малыми партиями. Появляется возможность сделать под себя что-то более сложное, чем мебель (различные шкафы-купе, кухонная мебель) и продавать только через интернет! Могут даже появиться freeware и shareware разработки! А инженеры-конструкторы могут жить и работать в любой точке мира, выполняя свою работу над появившимися заказами через Интернет.

Скептикам рекомендую полюбоваться на этот ролик (via cooler-online.ru):


Теперь разберу аргументы "против":
При таком производстве возникает много отходов, что делает его слишком дорогим по-сравнению с поточным специализированным. Производство становится дороже, но это полностью компенсируется отсутствием прочих трат. Кроме того нельзя не забывать про переработку отходов.
Прийдется разработать слишком сложный софт. По моим оценкам разработка отдельных игровых движков по сложности превосходит стоимость подобного ПО. Массовое использование позволит сделать его окупаемым.

Что думаете?