MBA
Граждане, а скажите-ка мне, что вы думаете о _отечественных_ программах обучения на MBA? Полезная вещь? Где лучше обучают?
By logging in to LiveJournal using a third-party service you accept LiveJournal's User agreement
Category was added automatically. Read all entries about "образование".
Я обнаружил очень странный феномен: я задавал вопрос, на который студенты отвечали сразу и без особого труда. Но в следующий раз я задавал вопрос- это мог быть тот же вопрос, по тому же предмету - и они совсем не могли ответить на него. Например, однажды я говорил о поляризованном свете и раздал всем полоски поляризатора.
Поляризатор пропускал свет, направленный по электрическому вектору лишь в определенном направлении. Таким образом, я объяснял, в каком случае можно считать свет поляризованным, на примере с поляризатором, окажется ли он темным или светлым. Сначала мы взяли полоску поляризатора и вращали ее до тех пор, пока сквозь нее не прошло наибольшее количество света. Выполняя это, мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном и том же направлении: что пропускает один отрезок поляризатора, также проходит и через другой. Но после этого я спросил их, может ли кто-нибудь определить абсолютное (точное) направление поляризации для одного отрезка поляризатора.
Ни у кого не было никаких мыслей на этот счет. Я знал, что это требовало определенной доли изобретательности, поэтому я дал им подсказку: "Посмотрите на свет, который отражается от воды в бухте за окном".
Все продолжали молчать.
Тогда я сказал: "Вы слышали когда-нибудь об угле Брюстера?"
"Да, сэр. Угол Брюстера- это такой угол, при котором свет, отраженный от поверхности с коэффициентом преломления полностью поляризован."
"И каким образом свет поляризуется при отражении?"
"Свет поляризован перпендикулярно к плоскости отражения, сэр".
Даже теперь я думаю об этом: они знали это; они даже знали то, что коэффициент преломления равен тангенсу угла.
Я сказал: "Ну и?"
И ничего. Они только что сказали мне, что свет, отраженный от поверхности с коэффициентом преломления, равно как и от воды в бухте за окном, поляризован. Они даже сказали мне, каким образом он может быть поляризован.
Я сказал: "Посмотрите на бухту за окном через поляризатор, и затем поверните его".
"О-о. Он поляризован", - ответили они.
После серьезных исследований я, наконец, понял, что студенты помнили все, но они не знали, что к чему относится и что обозначает. Когда они слышали: "Свет, отраженный от поверхности имеет коэффициент преломления",они не знали, что имеется в виду материал, подобный воде. Они не догадывались, что "направление света" обозначает направление, в котором мы видим все, на что смотрим. И так со всем остальным. Они запоминали все очень тщательно, но ничего не переводили в доступные для понимания слова и формы.И, если я спрашивал: "Что такое угол Брюстера?", - я словно бы подбирал правильный пароль при входе в компьютер. Но если я говорил: "Посмотрите на воду", - не происходило ничего. У них не было никаких соображений относительно фразы "Посмотрите на воду".
В университете на юридическом факультете профессор спрашивает студента:
- Если Вы хотите угостить кого-то апельсином, как Вы это сделаете?
- Я скажу "Пожалуйста, угощайтесь!" - ответил студент.
- Нет-нет! - закричал профессор. - Думайте как юрист!
- Хорошо, - ответил студент. - Я скажу - Настоящим я передаю вам все принадлежащие мне права, требования, преимущества и другие интересы на собственность, именуемую апельсин, совместно со всей его кожурой, мякотью, соком и семечками, с правом выжимать, разрезать, замораживать и иначе употреблять, используя для этого любого рода приспособления, как существующие в настоящее время, так и изобретенные позднее, или без использования упомянутых приспособлений, а также передавать ранее именованную собственность третьим
лицам с кожурой, мякотью, соком и семечками или без оных...