?

Log in

No account? Create an account
О налогах - Хроника затяжного прыжка [entries|archive|friends|userinfo]
maxtar

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О налогах [Mar. 19th, 2010|10:48 am]
maxtar
[Tags|, , ]

Наткнулся на очень интересную заметку в ЖЖ (ссылка), которая в общих чертах, но достаточно точно отражает распределение налогов на бизнес и его работников. Сделано просто и элегантно - смоделированы две различные ситуации:
- что происходит при увеличении доли сырья в конечной продукции.
- что происходит при увеличении доли зарплаты сотрудника в конечном продукте.

Получился вот такой график:


Как ясно видно из этого графика - делать бизнес с большой долей з.п. в конечном продукте делать невыгодно. При этом в заметке, откуда я взял этот график (ссылка еще раз) делается вывод, что инновационные предприятия делать у нас невыгодно, слишком велика будет нагрузка на бизнес.

Да, в графике не учтен важный аспект. С 2011 года доля ЕСН (под новым названием - "страховые взносы") составит уже 34% вместо 26%. При этом будет установлен максимальный размер з.п., с которого будет платиться страховой взнос (415 килорублей). Т.е. все, что выше этой суммы (т.е. свыше 35 круб в месяц) "страховым взносом" облагаться не будет, только НДФЛ. Для работников с высокой з.п. это означает, что их уровень жизни на пенсии будет исключительно их головной болью.

Но в результате, даже если полностью убрать ЕСН из графика - никакого грандиозного изменения наблюдаться не будет. А в других странах, на которые традиционно равняется РФ - ситуация будет еще тяжелее (ну разве по Китаю данных собрать не удалось).

Знаете - я из этого делаю простой вывод. Дело не в инновациях и не в экономике. Дело в простом и логичном балансе интересов, который наблюдается почти повсеместно: бизнес (работодатель) первичен, работник и его интересы вторичны. Кийосаки стайл, короче. И это правильно.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: igorbasic
2010-03-19 07:57 am (UTC)
Как это выше 35 кр облагаться не будет?
Получается не будет расти накопительная часть пенсии чтоли?

получается еще, что работодателю будет выгоднее поднять зарплаты большие 26т.р до 35 т.р, ибо для него разницы не будет?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2010-03-19 08:10 am (UTC)
Да, получается, что накопительная часть становится не особо накопительной.
http://pfrf.ru/press_center/12266.html

На счет выгод работодателя - тут возможны варианты. В приведенном тобой примере для него разница будет вполне ощутимой. А вот при увеличении з.п. с 35 до 40 - разница будет минимальной (только чистый НДФЛ, который якобы платит работник).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igorbasic
2010-03-19 08:47 am (UTC)
ну вот платит работодатель работнику 26, получается что будет платить всего
26*34%= 34.8, все равно что платить 35, ведь тогда без налога 34%?
наверное я просто нетак понял)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: maxtar
2010-03-19 09:06 am (UTC)
Не 36%, а 34%. В остальном - правильно. Но для простоты лучше иллюстрировать так:

З.п. 50круб (gross): работодатель платит дополнительно 11.758; работник "платит" 6.5, получает на руки 43,5.

З.п. 35круб (gross): работодатель платит дополнительно 11.758; работник "платит" 4.55, получает на руки 31.45.

З.п. 20круб (gross): работодатель платит дополнительно 6.8; работник "платит" 2.6, получает на руки 17.4.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2010-03-19 09:16 am (UTC)
Неправильно. Тут упоминаются сразу два варианта налогов: с дохода физиков и с их работодателей.

Физик получает n рублей и работодатель, действуя как налоговый агент - удерживает с них 13%. З.п. всех сотрудников организации вместе - составляет фонд оплаты труда. С этого ФОТ работодатель делает перечисления в пенсионный фонд, медицинский, итд.

Т.е. если НДФЛ не изменится, то для выплат с ФОТ появится некий максимум, больше которого платить не прийдется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: con_vertor
2010-03-19 04:31 pm (UTC)
инновационные предприятия делать у нас выгодно, если получаешь, например, грант или ещё какую субвенцию.

что касается налогов на Западе, они там выше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2010-03-20 06:56 am (UTC)
Я не смог (при всем желании) разобраться в реальном механизме работы РосНано, но у меня есть ощущение, что они подобным путем и поддерживают создание инновационных предприятий. По-крайней мере выглядит это вполне инновационно: http://rosnano.ru/Section.aspx/Show/15606 Это дает основания для оптимизма. :)

Хотя даже в этих проектах я предполагаю невысокую долю з.п. по отношению к конечному продукту.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redkedslover
2010-03-19 07:36 pm (UTC)
добавлю себе ка в избранное
хороший пост
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: expolit
2010-03-19 10:03 pm (UTC)
График немного не корректный. Дело в том, что в первом случае - производительность труда - не растёт (если исходить из того что у сотрудника зп пропорциональна производительности труда). Так же не учитывается тот факт, то что на сырьё тоже бывают налоги. В реальной жизни всё сложнее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2010-03-20 07:13 am (UTC)
Плотно порывшись в теме я не нашел фактов, опровергающих основной вывод: компаниям менее выгодно осуществлять деятельность, при которой з.п. составляет значительную часть конечного продукта, чем деятельность со значительной долей сырья.

Что касается сырьевых налогов имею мнение, что добывающие компании рассматривать бесполезно. В любом случае они не нацелены на разработку инноваций, для оценки возможности которых и делался этот график его автором.

Рост производительности труда не увеличивает долю з.п. в конечной продукции за счет увеличения её стоимости или количества.
(Reply) (Parent) (Thread)