?

Log in

No account? Create an account
Проплаченные посты в ЖЖ. - Хроника затяжного прыжка [entries|archive|friends|userinfo]
maxtar

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Проплаченные посты в ЖЖ. [Dec. 1st, 2009|06:18 pm]
maxtar
Реклама, преподающаяся как неаганжированное мнение - давно известная фигня. Есть даже сложившийся термин - джинса, заказуха. В определении викисловаря - это "скрытая реклама, необьективный материал, публикация которого была тайно оплачена". Журналисты, пойманные на джинсе быстро теряли популярность и доверие читателей. Но время не стоит на месте, теперь есть блоггеры, аудитория которых превышает тираж большинства печатных изданий. А платить блоггерам, как мне кажется - приходится даже меньше.

В понедельник блоггер drugoi разместил явно заказной пост про Land Rover. Степень "заказухности" поста можно легко отследить по восторженности комментариев (они модерируются и все отрицательные по отношению к марке - скрываются). Блоггер tema незамедлительно отреагировал "Нет продажным блогам! Да продаваемым блогам!".

Лично я думаю просто - хер с ней, с рекламой, пусть будет. Но: факт рекламности должен быть обязательно подчеркнут, а свобода выражения не должна быть ограничена. Т.е. в данном случае мнение tema поддерживаю. А что вам есть сказать по-этому поводу?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: famiak
2009-12-01 03:33 pm (UTC)

Джинса-фу.

Правда, мне не предлагают( если товар стоящий, то почему нет? я и так постоянно респекты конкретным маркам и моделям раздаю, просто получал бы за это деньги.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-12-01 04:25 pm (UTC)

Re: Джинса-фу.

Вопрос в другом.
Можно как Экслер - получить что-то на проверку и обьективно обосрать-похвалить. Вне зависимости от факта оплаты. А можно прикинуться непричастным и, будучи в курсе проблематики, - дать односторонний, т.е. необьективный материал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: famiak
2009-12-01 04:39 pm (UTC)

Re: Джинса-фу.

Если по модели другого, то нахуй такое надо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: borbelyua
2009-12-01 03:49 pm (UTC)
советский тоталитарный мэн:)
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: famiak
2009-12-01 04:40 pm (UTC)
Странно, что ты еще не застрелился. Шансов же нет, зачем мучаться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-12-01 05:07 pm (UTC)
Спасибо за ссылку. Она не этой теме, но написана знатно. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maroudas
2009-12-01 04:39 pm (UTC)
>факт рекламности должен быть обязательно подчеркнут
абсолютно верно.

более того, например так:

"Блогерам запретят «джинсу»
В США блогеры, участвующие в продвижении товаров, попали в поле зрения регуляторов рекламного рынка. Теперь им придется раскрывать информацию о своих связях с компанией-рекламодателем.
Федеральная комиссия по торговле США (FTC) объявила о пересмотре правил, регулирующих отношения между компаниями-рекламодателями с одной стороны и блогерами и знаменитостями с другой, которые рассказывают о товаре в собственном блоге."
http://www.communicators.ru/news/online/2009/10/07/071009_stop_jeans
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-12-01 05:09 pm (UTC)
Ну для РФ это выглядит фантастикой. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agella
2009-12-04 11:29 am (UTC)
совершенно не важно платный пост или нет, подписан он или не подписан, важно, чтобы все написанное и сфотанное было правдивым.

нравится ему Ленд Ровер, вот по чесноку нравится, пусть пишет.
деньги его личное дело.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dimokru
2009-12-04 09:10 pm (UTC)
то, что машинку дают покататься, - это приятно. а то, что пометку "на правах рекламы" нет - это зря...
(Reply) (Thread)