?

Log in

No account? Create an account
Что лучше и почему? - Хроника затяжного прыжка [entries|archive|friends|userinfo]
maxtar

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Что лучше и почему? [Apr. 6th, 2009|03:44 pm]
maxtar
Фокусное растояние:
1. 7,7 – 28,5 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 36 – 133 мм)
2. 5,0 – 60,0 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 28 – 336 мм)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: trasher
2009-04-06 11:48 am (UTC)
второе.
адин хер это цыфромыльница, качества как зеркалки не получишь, так хоть зумом покроешь больше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-04-06 06:27 pm (UTC)
А качество снимков в сходных условиях?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fortochnik
2009-04-06 11:53 am (UTC)
Оба гамно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: trasher
2009-04-06 11:56 am (UTC)
я был более политкорректен :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sd_sp
2009-04-06 12:10 pm (UTC)
Второе, двенадцатикратный зум лучше трёхкратного.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-04-06 06:29 pm (UTC)
Я только прочитав этот комментарий вьехал, что разница фокусного расстояния = зуму. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aledr
2009-04-06 02:42 pm (UTC)
Странная постановка вопроса. Т.е. вопрос из серии что лучше 5 или 7?

Нужно больше информации. О каком объективе/цифрокомпакте идет речь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-04-06 06:30 pm (UTC)
Обе - Canon.
Первая - IXUS 980IS, вторая PowerShot SX200 IS.

Купленный 980IS по качеству сильно проигрывает погибшему от старости Canon S60, думаю на тему замены.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lyosh108
2009-04-06 03:40 pm (UTC)
когда ты уже купишь говнозеркалку и успокоишься? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-04-06 06:31 pm (UTC)
Да купил еще в конце того года. Вот только результаты не нравяцца.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: pussick
2009-04-06 04:31 pm (UTC)
если всё остальное одинаково, то второй намного универсальнее и намного-намного дороже. но так не бывает :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-04-06 06:32 pm (UTC)
Представляешь - они одинаковых денег стоят. :)
Canon IXUS 980 и SX200 IS соответственно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: _champi0n_
2009-04-06 05:34 pm (UTC)
Речь о мыльницах?
С одной стороны, второе - диапазон больше, т.е. увеличивать будет соответственно больше.
С другой стороны, технологически сложно сделать большой зум и большую матрицу в маленьком корпусе, поэтому мыльницы с большим зумом имеют небольшую матрицу, что приводит к шуму на снимках при недостаточном освещении. Но с третьей стороны, это совсем не значит, что мыльница с меньшим зумом будет иметь бОльшую матрицу :)
Вооот... Лично я бы взял большой зум, если для путешествий. А если для художества и хороших снимков, то с большой матрицей (настолько большой, что в мыльницу не влезает ;))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-04-06 06:34 pm (UTC)
Да я уже взял, еще в том году Canon 980IS. Но качество не нравится, смотрю в сторону Canon SX200 - может лучше окажется?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_gsv
2009-04-06 05:37 pm (UTC)
Для мыльницы я был взял первое.

Просто потому что снимать на мыльнице при зуме 336 мм с рук невозможно. И потому что тяжело будет подобрать правильный зум при таком разбросе (как правило, рычажок зума на мыльницах вызывает сильные дискретные увеличения/уменьшения - это же не зеркалка), в этом смысле зум 7.7-28.5 более плавный.

Недостаток первого объектива - немного не хватает угла для полноценного ширика (снимать здания будет тяжеловато).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maxtar
2009-04-06 06:36 pm (UTC)
Видимо я про не те параметры стал спрашивать.
Пока у меня первая (Canon 980IS), думаю - может вторая будет получше результаты выдавать. :(
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)